Ciudad de México.-Ernesto Núñez, periodista y analista político, dijo que es una falacia que el Instituto Nacional Electoral sea el órgano más caro del mundo, “eso no es cierto, tampoco es cierto que sea el más ineficiente”.
“Pero esa es la percepción que quiere a generar el presidente en todos los presidentes, dirigentes y voceros de Morena, y algunos colegas, pero eso no es cierto, pero si uno hace una análisis objetivo, la verdad es que eso cae por su propio peso”, señaló en entrevista.
Respecto a las multas, indicó que lo único que dejan ver es que los partidos siguen cometiendo las mismas fechorías desde hace bastantes años, desde que comenzó la fiscalización de los recursos que reciben.
“Los partidos reciben muchísimo dinero público, producto de una reforma constitucional que se hizo desde los años 90, que establece que cada año se multiplicará el padrón electoral desde ese año con un factor de 65 por ciento de la Unidad de Medida de Actualización, lo que conocemos como salario mínimo”.
Entonces si sube la UMA, sube el padrón como es natural,agregó, en un país que sigue creciendo y donde más jóvenes se incorporan al padrón electoral.
Destacó que los partidos reciben mucho dinero, lo gastan mal y no reportan el dinero que reciben, y así es como se van acumulando estas multas.
Este año fueron mil 300 millones de pesos, si se consideran dos rubros: los informes que están obligados a presentar los candidatos y los partidos, y hay otros 129 millones de pesos producto de las quejas o procedimientos espaciales que tienen que ver con lo de los influencers para apoyar al PVEM y el caso de Mariana Rodríguez, en Nuevo León.
“Los partidos están recibiendo este año entre su gasto ordinario y de campaña, mil millones de pesos, de los cuales mil 200 millones, lo ‘devolverán’ a través de las multas”, señaló.
Núñez asegura que esto no es justicia electoral propiamente, es un trabajo técnico que hace la Unidad Técnica de Fiscalización.
“El INE hace esta revisión por ley y aporta los elementos que después los tribunales electorales tendrán que analizar para tomar decisiones más drásticas como cancelar el triunfo de un candidato o la repetición de alguna elección”, detalló.
Añadió que se quedará en una multa que será descontada de las prerrogativas que en el futuro reciban los partidos, dinero que aporta la ciudadanía, “nada más que previamente manoseado o jineteado”.
En ese sentido, dijo, la fórmula que proponía Tatiana Clouthier era bastante sensata, cuando señala que se debía multiplicar el padrón por el 37.5 por ciento de la UMA y no por el 65 por ciento.
“Al hacer eso, en lugar de multiplicar por 60 pesos, lo haces por 37 pesos, y así sería 2 mil 500 millones al año, se reduciría en 50 por ciento la prerrogativas”, finalizó.